Le Conseil de la Concurrence a décidé, après la séance de délibération et de jugement sur l’accord entre les banques tunisiennes concernant l’utilisation des excédents sur les paiements différés des prêts pendant la période de la pandémie, tenue le 17 avril 2024, de reprogrammer l’affaire pour plaidoirie le 8 mai 2024 afin de recevoir la réponse de la Banque centrale.
Selon un communiqué de l’Observatoire de la surveillance publié mardi 30 avril 2024, le Conseil de la Concurrence s’était engagé dans les pratiques mentionnées dans le cadre d’une affaire d’urgence et d’une affaire originale après avoir reçu une notification de l’Observatoire de la surveillance le 22 janvier 2021 concernant “la formation d’un accord illégal entre les banques tunisiennes publiques et privées entraînant l’utilisation d’excédents injustes sur les paiements différés des prêts reportés en raison de la Covid-19”.
En relation avec les développements de l’affaire, remontant à mars 2020 lorsque la Banque centrale a émis les circulaires n° 6, 7 et 8 de l’année 2020, qui prévoient le report des paiements des prêts déjà dus et des intérêts pour certaines périodes selon les situations, dans le cadre de la lutte contre les répercussions économiques et sociales nécessaires de la pandémie de coronavirus, selon le communiqué.
Les circulaires ont également souligné que les reports ne constituent pas une restructuration des prêts et ne sont pas pris en compte dans le calcul de l’ancienneté des obligations.
Il convient de noter que la Banque Centrale avait publié un communiqué en date du 14 avril 2020, dans lequel elle affirmait que le report ne pouvait en aucun cas entraîner une augmentation des charges mensuelles et des paiements, ou des coûts supplémentaires.
Le décret n° 19 de l’année 2020 en date du 15 mai 2020 a confié à la Banque Centrale tunisienne l’émission d’une circulaire réglementant les délais et les procédures de report des paiements des prêts, en précisant que le report ne peut en aucun cas entraîner une révision des contrats de prêt et de financement, ni d’autres documents et obligations, ce que la Banque centrale a refusé de faire, selon le communiqué.
Par conséquent, l’Observatoire de la surveillance a ensuite écrit à la Banque Centrale et aux différentes banques publiques et privées, et a reçu des réponses confirmant un consensus entre les différentes banques, coordonné par l’Association professionnelle des banques et des institutions financières, pour utiliser des excédents supplémentaires au titre des coûts du report des paiements des prêts en calculant les excédents s’étendant de la date du report à la nouvelle date de règlement adoptée, ce que l’Observatoire a considéré comme un comportement contraire aux règles de concurrence et au cadre législatif qui la régit.
L’Observatoire a également intenté une action en justice devant le tribunal administratif contre le gouverneur de la Banque centrale pour son refus d’intervenir pour réglementer les effets du report et rappeler aux banques et institutions financières les dispositions du paragraphe deux de l’article premier du décret susmentionné, qui a interdit la révision des contrats de prêt, de financement et autres documents et obligations, et de violer le principe de sécurité juridique, selon le communiqué.